Primero, confirmo la noticia de que hubo un ejecutado más en Iztapalapa.
Un hombre llamado Jesús fue crucificado cerca de las 3 de la tarde. Se desconoce el motivo del crimen. Aunque algunos reportes indican que se empeñaba en decir que era el hijo de Dios, lo que provocó el enojo de algunos judíos.
Si tengo más información, se las haré llegar con mucho gusto.
Ahora bien, ya que hablamos de personajes que cambiaron la historia de la humanidad… hace un rato vi una película llamada Candilejas (1952), obra maestra de Charles Chaplin.
Me conmovió mucho, pero también me hizo reír como no lo hacía en mucho tiempo. De verdad, casi llegué a carcajearme con un sketch en el que dos genios del cine mudo comparten la pantalla: Charles Chaplin y Buster Keaton.
Pueden verla a continuación:
Esta escena tiene que ser uno de los momentos más emblemáticos del cine. Es como si Spiderman y Batman, ya a punto de morir, decidieran hacer un último acto heroico.
No sólo es ver trabajando juntos a dos personajes que en su momento rivalizaron para definir quién era el master de la comedia.
Creo que, de algún modo, esta colaboración también fue el epílogo perfecto para el cine mudo. Una despedida triunfal, tan digna como la de Calverio, el personaje central de Candilejas.
¿Cuál es la chamba de un crítico de cine? ¿Por qué algunos se creen los amos del universo? ¿Cómo es que algunas revistas de “cine” sólo le lamen el trasero a las casas productoras?
Estas preguntas se responden y se analizan en un podcast que encontré hace unos días en la página web de la Revista Letras Libres, y que ahora quiero compartir con ustedes.
¿Por qué? Porque está bueno y tiene mucha carnita.
En él charlan los críticos Fernanda Solórzano (grrrrrrr) y Carlos Bonfil, de la Jornada. Dos tipos honestos, a mí parecer. Y que llevan muchos años en la talacha cinéfila.
Así que vayan a escucharlos. GO, GO, TEAM!!
El podcast, aquí meroles.
La semana pasada fui con el Chok al Museo Interactivo de Economía, allá por Tacuba 17, para echarle un ojo a la entrega de premios de un festival de animación que se hace llamar ANIMASIVO.
Es la segunda edición de este concurso internacional, que se inserta dentro de las actividades del Festival de México en el Centro Histórico. En esta ocasión, el tema fue la astronomía. El año pasado, fue el cambio climático.
Creo que vale la pena darle seguimiento a este tipo de eventos y promover en los medios que tengamos disponibles las creaciones de animadores mexicanos o de otras partes del mundo.
Aquí abajito les pongo el trabajo que se llevó el segundo lugar. Sus autores son Jorge Carrera y Miriam Matunes. Mexicanos ellos. Me parece que su propuesta es bastante armónica. Se titula “Velocidad Luz”. Miren:
Quisiera subir el primer lugar, titulado “El Gran Bang” y elaborado por el colectivo Llamarada de Petate. Pero no está en YouTube. Sólo lo tengo en el DVD que los organizadores le regalaron a los que le cayeron al museo (se rifaron, maestros), y la verdad no tengo ni idea de cómo subirlo.
Si les interesa, luego les rolo una copia.
Y pus ya, bien por ANIMASIVO. El año que entra, seguro andaremos por ahí. Sobre todo si vuelven a regalar chupe… No, no es cierto. Las animaciones. Lo importante son las animaciones. Y si vuelven a asistir chicas fashion con poses de intelectual… No. Las animaciones...
El Ángel Azul es una película alemana de los años 30 dirigida por Josef Von Sternberg y escrita por el hermano de Thomas Mann.
Ahí, un profesor de literatura se enamora de una cabaretera interpretada por Marlene Dietrich.
Eso lo coloca en el dilema de conservar su carrera o darle rienda suelta a la calentura que le provocan las piernas de Lola Lola...
¿Y cuál creen que haya sido su elección?
Como dice Fernanda Solórzano en un texto que dejó por ahí: el Ángel Azul representa “el triunfo de la golfería”.
Pero además es un filme mítico, una de esas películas que, como me dijo el tipo que me la vendió, uno debe de ver antes de morir.
Del mismo modo que la saga de la Risa en Vacaciones o las aventuras de Hermelinda Linda.
Ayer estuve leyendo un texto sobre la historia del cine y me llamó la atención la existencia de un documento que rigió la moral de Hollywood durante al menos tres décadas:
Me refiero al Código Hays, que fue creado por un político de ultraderecha, llamado Will H. Hays (quien seguramente arde en el infierno).
El propósito de este documento, que tuvo vigencia desde 1930 hasta 1960, era cuidar el orden y las buenas costumbres en los filmes.
Y vaya, basta echarle un ojo a algunos de sus lineamientos para: uno, soltarse a reír, y dos, poner en perspectiva que, gracias a Dios, vivimos tiempos llenos de inmoralidad.
Les pongo ejemplos:
El Código Hays establecía respecto a los crímenes que en las películas no podían exaltarse temas como la venganza, ni se podían dar detalles de asesinatos brutales (chin, o sea que algo como Kill Bill y la escena en que a Gogo Yubari le incrustan unos clavos en la tatema hubiera sido impensable).
Respecto al sexo y al vestuario que se podía utilizar, creo que hasta una película de Dora la Exploradora hubiera sido considerada pornografía hard-core:
No sé mostrarán besos ni abrazos de una lascividad excesiva, de poses o gestos sugestivos.
Si un tema histórico exige un pantalón ajustado, la forma característica de los órganos genitales debe ser suprimida en la medida de lo posible.
Toda alusión al sistema capilar, incluidas las axilas, está prohibida.
En lo sucesivo queda prohibido mostrar a las mujeres quitándose las medias.
No está permitido para los hombres quitarse el pantalón.
No se puede mostrar el ombligo.
Respecto a la danza:
Todo menear de caderas y todo moviendo del bajo vientre deben ser vigilados estrictamente (yo siempre sigo esta recomendación cuando veo bailar a Shakira, no me pierdo ni un segundo de su contoneo).
Sobre los castigos a los niños:
La Palmada en el trasero está permitida si encuentra una justificación en la trama.
Nunca será aplicada sobre las nalgas desnudas.
Y claro, no podían faltar las palabras prohibidas:
El Código de Producción no dará consentimiento al empleo en un film de ninguna de las palabras de la lista siguiente, que no es exhaustiva: Dios: Señor; Jesús; Cristo (empleado con irreverencia); Mierda, Kilombo; Jodido; Jodedor, Caliente (referido a una mujer); Virgen; Puta: Mariquita; Cornudo; Hijo de puta…
Demos gracias que vivimos en la época de South Park, y no en aquella tan “#$%&”#& mocha. Aunque claro, siempre quedarán por ahí rezagos de censura. O de autocensura, que es todavía peor.
En primera le agradezco al Taquero Narco por haberla reseñado en su Ojo Rojo. Creo que se pasó de entusiasmo con la calificación que le puso, pero de que rifa, rifa.
La movie tiene todos los elementos que uno puede esperar de Quentin Tarantino: violencia estilizada, diálogos que parecen interminables, quotable lines, chicas malas, un baile erótico, y por supuesto un sin fin de guiños a películas de serie b de los 70 o incluso a su propia filmografía (uno de los personajes –el de Rosario Dawson- tiene como tono de celular el chiflidito de Kill Bill, por ejemplo).
El argumento es sencillo. Un stuntman o doble de acción, interpretado por Kurt Russell, es un asesino serial que le tiene mala fe a las chicas guapas, por lo que las persigue en su auto para tratar de darles mate.
En el primer segmento, stuntman Mike (Russell) anda tras un grupo de jovenzuelas que, como diría Cindy Lauper, sólo quieren divertirse (entre ellas la morenaza de fuego, Jungle Julia, y la dulce Butterfly, interpretada por Vanessa Ferlito).
Tarantino las muestra como las víctimas tradicionales: están bien buenotas, andan por la vida con ropa ajustada, y además deciden caerle a un bar para darse un toque, chupar y pasarla bien con unos tipos. Hasta ahí todo parece indicar que es otra de esas historias en las que a las damiselas en peligro les rebanan hasta la rabadilla y ellas se limitan a gritar.
Pero nel pastel. Más adelante, nos topamos con personajes de chicas combativas, fearless, que sueltan putazos, dicen palabrotas y conducen un auto como a 5000 mil kilómetros por hora. De ahí que Rosario Dawson diga en el material extra: “This is Quentin´s badass chicks film”. Eso me late chocolate.
"El carro es de mi mamá". Je, je.
Otro punto bastante chido, es el hecho de que toda la cinta es un homenaje a los stunts o dobles de acción, por lo que vemos choques de autos que están de no mamar, además de una persecución que dura casi 18 minutos y que seguro se convertirá en un clásico del cine (una de las protagonistas, Zoe Bell, es una stunt que trabajó en Kill Bill y a la que Tarantino le dio la oportunidad de actuar en DP, donde ella misma hizo todas las secuencias de acción).
Creo que sobra decir que la música te engancha, que la fotografía está muy bien realizada (la primera parte tiene la estética de una película setentera) y que Tarantino, como siempre, la cajetea al actuar en sus propios proyectos. Quizá también le faltó concretar algunos personajes que quedan en el limbo o son intrascendentes, además de reducir la extensión de algunos de los diálogos. Pero coincido con el Taquero: Death Proof funciona. Es entretenida, emocionante y audaz. Así que consíganla pero a la de ya.
Ya por último les dejo la escena del Lap Dance de La Mariposa, otra razón de peso para comprar el DVD:
Otro post sobre cine, acá.
